證券時(shí)報(bào)記者 楊慶婉

財(cái)富管理的日子不好過。去年，金融產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)就經(jīng)歷了“增收不增利”，如今進(jìn)一步演化為“量價(jià)齊跌”，且下降幅度有所擴(kuò)大。

證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不管是銀行還是券商，今年上半年代銷收入的下降幅度都超過了兩位數(shù)（百分比），個(gè)別第三方代銷平臺(tái)甚至退出了市場(chǎng)。

究其原因，是去年權(quán)益類公募基金發(fā)行遇冷，ETF和債券基金銷售費(fèi)率較低，因此代銷端出現(xiàn)了增收不增利的情況。當(dāng)然，代銷端仍可以通過銷售保險(xiǎn)或私募等多元化品類，實(shí)現(xiàn)“東邊不亮西邊亮”。不過，今年上半年代銷端除了“量”在下行，“價(jià)”也面臨著下跌，比如公募降費(fèi)降傭、保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)施“報(bào)行合一”等。數(shù)據(jù)顯示，金融產(chǎn)品代銷大戶招商銀行相關(guān)收入下降32.51%，中信證券代銷金融產(chǎn)品收入也同比下降了11.08%。

代銷收入降兩位數(shù)普現(xiàn)

去年以來，受資本市場(chǎng)表現(xiàn)和投資者情緒影響，主動(dòng)型權(quán)益公募基金的新發(fā)行增量有限，存量規(guī)模還面臨著贖回壓力，導(dǎo)致財(cái)富管理代銷端收入明顯下降。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，2023年金融機(jī)構(gòu)的代銷收入降幅并不是很明顯，原因在于有多品類銷售支撐，雖公募基金銷售不利，但私募基金尤其是量化產(chǎn)品相對(duì)吃香,另外保險(xiǎn)產(chǎn)品也在調(diào)降利率的預(yù)期下迎來一波銷售高峰，可謂“東邊不亮西邊亮”。

不過，2024年上半年，不管是銀行還是券商，機(jī)構(gòu)代銷收入的普遍情況是降幅進(jìn)一步擴(kuò)大，具有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬性的東方財(cái)富是個(gè)例外。

以私募銷售能力較強(qiáng)的中信證券為例，2023年該券商代銷金融產(chǎn)品收入基本穩(wěn)住了局面，但今年上半年代銷金融產(chǎn)品收入為7.09億元，同比下降11.08%。其他幾家頭部券商的代銷收入下降更加明顯，華泰證券、廣發(fā)證券、申萬宏源等上半年代銷金融產(chǎn)品收入分別下降了27.98%、23.78%、53.62%。

銀行方面，具備多元化產(chǎn)品銷售優(yōu)勢(shì)的財(cái)富管理銀行——招商銀行，情況也不是很樂觀。2023年，該行財(cái)富管理手續(xù)費(fèi)及傭金收入284.66億元，同比下降7.89%；2024年上半年，財(cái)富管理手續(xù)費(fèi)及傭金收入114.37億元，同比下降32.51%，降幅明顯擴(kuò)大。

以基金銷售見長的東方財(cái)富，2024年上半年互聯(lián)網(wǎng)金融電子商務(wù)平臺(tái)共計(jì)實(shí)現(xiàn)基金認(rèn)（申）購（含定投）交易8603萬筆，基金銷售額8513.82億元，同比增長4.43%。其中，非貨幣型基金共計(jì)實(shí)現(xiàn)認(rèn)（申）購（含定投）交易5433萬筆，銷售額為4996.64億元，同比下降0.88%。

量價(jià)齊跌銀行降幅尤甚

證券時(shí)報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年上半年財(cái)富管理的代銷端壓力更大，主要是多類金融產(chǎn)品銷售出現(xiàn)“量價(jià)齊跌”，不僅公募基金如此，私募基金和保險(xiǎn)產(chǎn)品也增長乏力。即便是具備多元化產(chǎn)品銷售能力的銀行，其代銷收入的降幅也在擴(kuò)大，橫向?qū)Ρ壬踔脸^了券商。

上半年，四大國有銀行的表現(xiàn)也不例外。中國銀行代理業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)11702億元，同比下降12.68%；農(nóng)業(yè)銀行代理業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi) 9738億元，比去年同期減少3931億元，同比下降28.8%。

股份行方面,中信銀行代理業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)同比減少9.53億元，下降26.78%；降幅最大的可能要數(shù)郵儲(chǔ)銀行，上半年代理業(yè)務(wù)收入比去年同期減少11407億元，同比降幅達(dá)64.12%。

為何實(shí)現(xiàn)了公私募基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品、信托計(jì)劃、理財(cái)產(chǎn)品等多元化的銀行，代銷收入的下滑幅度依然如此之大，甚至給銀行中間收入帶來了業(yè)績壓力呢？有分析人士表示，主要原因可能是今年上半年市場(chǎng)情緒不佳，代銷端除了“量”在下行，“價(jià)”也面臨下跌，比如公募降費(fèi)降傭、保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)施“報(bào)行合一”等。

一方面，主動(dòng)權(quán)益類基金發(fā)行尚未回暖，存量產(chǎn)品贖回壓力還沒有完全解除。私募基金方面，還有部分高杠桿的量化策略私募產(chǎn)品受到清理，雖然被動(dòng)型指數(shù)基金規(guī)模和債券基金備受追捧，但后者費(fèi)率較低，屬于“增收不增利”。而抓住了指數(shù)基金增長趨勢(shì)的主要是券商，且多家頭部券商旗下的公募基金子公司正好受益于此。比如，廣發(fā)證券代銷金融產(chǎn)品保有規(guī)模并沒有下降。截至2024年6月末，廣發(fā)證券代銷金融產(chǎn)品保有規(guī)模超過2200億元，反而較上年末增長4%。部分原因也是旗下的公募基金子公司表現(xiàn)突出，廣發(fā)基金、易方達(dá)基金剔除貨幣基金后的公募基金管理規(guī)模分別位于行業(yè)第三、第一。

另一方面，目前不僅公募基金費(fèi)率改革在進(jìn)行，而且監(jiān)管要求保險(xiǎn)產(chǎn)品“報(bào)行合一”，明確銀保渠道銷售的保險(xiǎn)傭金上限。因此，上半年多元化產(chǎn)品策略的效果不明顯。

以量補(bǔ)價(jià)還能否奏效

上半年，雖然多元化產(chǎn)品銷售策略的效果不明顯，但隨著費(fèi)率改革落地，多元化和以量補(bǔ)價(jià)仍然期待發(fā)揮作用。

2023年，受到資本市場(chǎng)震蕩調(diào)整和行業(yè)下行周期影響，招商銀行代理基金銷售、信托計(jì)劃、理財(cái)產(chǎn)品等收入分別下滑21.52%、19.43%、18.37%，下降幅度幾乎同步，但因保險(xiǎn)產(chǎn)品的銀保渠道發(fā)揮作用，代理保險(xiǎn)收入135.85億元，同比增長9.33%，成為零售財(cái)富管理為數(shù)不多的增長亮點(diǎn)。

而今年上半年，保險(xiǎn)降費(fèi)效應(yīng)延續(xù)，招商銀行代理保險(xiǎn)收入39.50億元，同比下降57.34%；代理基金收入21.32億元，同比下降25.35%，主要是受基金降費(fèi)和權(quán)益類基金保有規(guī)模及銷量下降影響；代理信托計(jì)劃收入10.64億元，同比下降37.52%，主要是代銷信托規(guī)模下降所致。不過，仍有一類產(chǎn)品表現(xiàn)突出，那就是銀行理財(cái)產(chǎn)品——受代銷規(guī)模增長及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化雙重因素拉動(dòng)，招商銀行代銷理財(cái)收入36.36 億元，同比增長40.39%。

值得提及的是，監(jiān)管在規(guī)范銀保渠道傭金的同時(shí)，也取消了銀行網(wǎng)點(diǎn)與保險(xiǎn)公司合作的數(shù)量限制。長期來看，銀行可以打破與保險(xiǎn)公司“一對(duì)三”的合作限制，隨著費(fèi)率調(diào)降到位，或可能通過“以量補(bǔ)價(jià)”提高代銷收入。