張燕

截至9月24日，這個月又有8家村鎮(zhèn)銀行、4家農信社宣布解散。

隨著中小金融機構改革化險工作的推進，農村中小銀行改革重組也在快馬加鞭。國家金融監(jiān)督管理總局披露的銀行業(yè)金融機構法人名單顯示，截至2024年6月末，銀行業(yè)金融機構法人有4425家，與去年末相比減少65家。其中，農商銀行減少了30家，村鎮(zhèn)銀行則減少了16家。

一個月平均減少10家銀行，這些銀行都去哪兒了？從監(jiān)管部門的批復消息來看，這些銀行大多是市場化退出或者被發(fā)起行吸收合并改建成分支機構。

改革重組的背后，是農村中小銀行“減量提質”的最新改革化險思路。近年來，在“一省一策”的政策指導下，農信社、省聯(lián)社改革不斷推進，農村中小銀行加速兼并重組。

農村中小銀行本應是農村地區(qū)實體經濟發(fā)展的重要金融支撐，然而，不可忽視的是，在過去的發(fā)展歷程中，農村中小銀行在很多方面未能充分發(fā)揮其應有的作用。

首先，遍地開花、量多質弱。

過去十幾年，農村中小銀行在全國遍地開花。即使平均一個月減少近10家的速度下，農村中小銀行仍然在國內銀行業(yè)金融機構中占據了超過二分之一的比重。截至2024年年中，全國有農商銀行1577家，村鎮(zhèn)銀行1620家。

在缺乏合理規(guī)劃的情況下，農村中小銀行出現(xiàn)了片面求大和盲目跨區(qū)域擴張的現(xiàn)象。以村鎮(zhèn)銀行為例，從2007年到現(xiàn)在，短短10多年時間內，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量已經超過歷史長達數(shù)十年的農商行。部分主發(fā)起行為達到異地展業(yè)的需求，通過成立村鎮(zhèn)銀行來獲取牌照這種行為明顯已經偏離了服務農村金融市場的初衷。

其次，風險聚焦、矛盾暴露。

與大型銀行相比，服務觸角抵達田間地頭的農村中小銀行天然帶著支農支小、激活農村金融市場的重要使命。但在實際經營過程中，部分農村中小銀行存在偏離定位、離農棄小的現(xiàn)象，再加上造血能力不強、內控制度薄弱、風險抵御不足等問題，風險聚集，矛盾逐漸暴露。此前爆發(fā)的河南村鎮(zhèn)銀行事件，已經給金融行業(yè)亮起了警示。

以下這組數(shù)據或許能說明問題：2020年第四季度至2022年第四季度，央行共開展了9次銀行風險監(jiān)測預警工作，在預警的銀行機構中，村鎮(zhèn)銀行和農商行被預警的比例超過七成。

為何農村中小銀行被風險預警的比例如此之高？具體來說，先天不足、管理不善、擴張過快是主要原因。

以數(shù)量最多的村鎮(zhèn)銀行為例。在最初的擴張期，監(jiān)管部門曾大力鼓勵民營資本進入村鎮(zhèn)銀行。這也使得初期成立的村鎮(zhèn)銀行普遍存在主發(fā)起行占據股份少、民營資本占據股份多的問題。在這些銀行的董事會里，民營股份占比很高，部分銀行甚至出現(xiàn)了由民營股東指派行長的情況，干涉銀行的經營，甚至把銀行當成“提款機”，以股權質押等方式進行融資或以虛構貸款等方式非法轉移資金，從一開始就埋下了“爆雷”的隱患。

最后，基礎薄弱，內控缺失。

此外，農村中小銀行自身“造血”能力弱，產品和服務能力單一、資金成本高企、資本補充渠道狹窄等問題都造成了其“先天不足”。再加上服務對象下沉，需求多、風險高，隨著大行下沉凈息差持續(xù)收窄，農村中小銀行抗風險的壓力無疑更大。

在內部治理方面，農村中小銀行也存在諸多問題。部分銀行的公司治理結構形同虛設，股東之間的利益制衡機制不完善，內部監(jiān)督機制乏力。這種內部治理的混亂不僅影響了銀行自身的穩(wěn)健經營，還放大了金融風險。

2023年以來，金融監(jiān)管部門從資本充足率、股權結構等監(jiān)管指標上強化風險監(jiān)管，促使農村中小銀行按下改革重組“快進鍵”。據不完全統(tǒng)計，近一年來，被吸收合并或在結構性重組進行中的村鎮(zhèn)銀行超過20家，算上農信社、農商行等農村中小銀行，數(shù)量近70家。

從監(jiān)管部門釋放的信號來看，未來農村中小銀行機構數(shù)量和層級還會進一步減少。期待新一輪蛻變提質后的農村中小銀行能夠真正成為農村金融健康發(fā)展的基石，為農村經濟的繁榮提供強有力的金融保障。

（本文刊發(fā)于《中國經濟周刊》2024年第18期）