《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 首席評論員 鈕文新
什么是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長動力的關(guān)鍵因素?當(dāng)然是民間資本的主動擴(kuò)張,當(dāng)然是收入增長拉動消費(fèi)增長的自然過程。如何有效提升經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長動力?有必要從金融技術(shù)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策上尋找答案。
小魚也不能餓著
美國貨幣政策所帶來的金融短期化,已經(jīng)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)“空心化”,甚至引發(fā)了2008年金融危機(jī)。美國擁有世界上最強(qiáng)大的貨幣、最深的金融深度,其經(jīng)濟(jì)“空心化”依然導(dǎo)致其危機(jī)。在此,有必要再次重申金融短期化的危害:
第一,金融短期化會使金融系統(tǒng)里的短期資金“因多而賤”,實體經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)所需長期資本卻“因少而貴”,資金期限背離實體經(jīng)濟(jì)訴求。實際上,金融短期化更適宜金融空轉(zhuǎn)套利業(yè)務(wù)的發(fā)展。特別需要關(guān)注的是:實體經(jīng)濟(jì)不賺錢或賺錢難,必然引導(dǎo)實業(yè)資本進(jìn)入金融市場,金融業(yè)也會因此而快速膨脹。這就是說,金融短期化導(dǎo)致整體金融業(yè)務(wù)“脫實向虛”,進(jìn)而引導(dǎo)整體經(jīng)濟(jì)“脫實向虛”,這是一個惡性循環(huán)的過程。
第二,稀缺的長期資本容易向一部分企業(yè)傾斜,與之相對,其他企業(yè)則容易缺血。前不久,北京大學(xué)國發(fā)院院長姚洋提到“計算式”貨幣政策時舉例說,一個魚池中有大魚,有小魚,如果機(jī)械按照每公斤魚投多少餌料的“科學(xué)方法”向魚池中投餌,結(jié)果一定是大魚吃撐,而小魚餓著。所以他建議,必須多投放餌料。我理解,這個金融餌料不只是有的吃,而且必須吃好,也就是說,必須要有長期資本注入民間經(jīng)濟(jì),這是內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長動力之根本。當(dāng)然要依市場原則,但如何推動有效市場和有為政府更好結(jié)合,急需金融業(yè)界拿出方法。
第三,金融短期化短錢便宜、長錢貴,給金融市場注入巨大的空轉(zhuǎn)套利空間,并引發(fā)金融投機(jī)套利的野蠻擴(kuò)張,構(gòu)成各種金融亂象;央行貨幣政策低效,尤其是短端利率向長端傳導(dǎo)不暢。
第四,金融短期化趨勢不斷壓縮股權(quán)資本市場發(fā)展空間,必然導(dǎo)致企業(yè),甚至上市公司長期得不到足夠的股權(quán)資本支持,而不得不靠債務(wù)擴(kuò)張去謀求發(fā)展。結(jié)果一是弱化了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表,給資金鏈安全帶來威脅;二是大量企業(yè)的發(fā)展均受到債務(wù)上限約束的情況下,GDP必然“易降難增”,而且任何降杠桿動作都極易導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險,甚至經(jīng)濟(jì)“斷崖”效應(yīng);三是股權(quán)資本長期匱乏,必然導(dǎo)致企業(yè)底層技術(shù)研發(fā)投入不足,而中短期資本則更愿扎堆在“通過短時砸錢實現(xiàn)壟斷的應(yīng)用技術(shù)”上,這是導(dǎo)致部分平臺企業(yè)野蠻擴(kuò)張的關(guān)鍵所在;四是在科技競爭極其激烈的背景下,國際間股權(quán)資本爭奪必然激烈,金融短期化削弱了資本市場的支撐力,使一國在科技資本爭奪上處于劣勢。
由此可見,經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長動力不足的關(guān)鍵在于金融結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了兩大偏差,其一是“不缺資金但缺資本”的結(jié)構(gòu)偏差,使金融背離了實體經(jīng)濟(jì)需求;其二是規(guī)模不足導(dǎo)致金融傾向性結(jié)構(gòu)偏差,“計算式”貨幣“投餌”使部分企業(yè)無法獲得足夠的金融支撐。
金融“木料”不能太短
圖1表達(dá)了目前貨幣操作的真實情況:基礎(chǔ)貨幣(藍(lán)柱)基本不變,貨幣乘數(shù)(紅線)不斷走高,以此帶動M2(黃柱)不斷走高。
如何看?第一,依靠貨幣乘數(shù)的不斷提高推升M2,實際是將國家貨幣發(fā)行權(quán)讓渡給了商業(yè)金融機(jī)構(gòu)。
第二,如此貨幣政策方式易導(dǎo)致金融短期化。按照貨幣學(xué)理論定義,貨幣乘數(shù)也稱貨幣流轉(zhuǎn)速度。貨幣乘數(shù)越高,意味著貨幣流轉(zhuǎn)速度越快,同時意味著貨幣流轉(zhuǎn)周期越短。就是說,貨幣乘數(shù)越高,貨幣流轉(zhuǎn)周期越短,而貨幣流轉(zhuǎn)周期越短,意味著金融短期化越顯著。
金融短期化的內(nèi)涵是:居民存款、企業(yè)存款以及對應(yīng)的貸款同時短期化,進(jìn)而導(dǎo)致M2“因短而高”,以及社會整體負(fù)債同樣“因短而高”,這也是所謂“不缺資金但缺資本”的誘因。舉一個例子:建設(shè)同樣的一個木屋,木料尺寸越短,所用木料總量越大,而木料尺寸短到一定程度,必然危及所建木屋質(zhì)量,甚至是廢品。所以,站在金融的角度,金融期限(木料尺寸)越短,金融(木料使用)效率越高;但站在實體經(jīng)濟(jì)(木屋)的角度,金融期限(木料尺寸)過短,金融無效。
基于經(jīng)濟(jì)理論界的事后檢視,2008年美國所發(fā)生的金融危機(jī),表面看是次貸抵押證券違約,是長期監(jiān)管缺失而導(dǎo)致金融底層資產(chǎn)過濫,但深層原因?qū)嶋H是金融資本主義長期發(fā)育的必然結(jié)果。在金融資本主義制度下,金融資本控制了國家貨幣發(fā)行權(quán),表象就是M2增長長期依靠金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張貨幣乘數(shù)推動。但是,這種情況帶來的金融短期化,必然導(dǎo)致金融背離服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的職能,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“空心化”,而短期資金則更多傾向空轉(zhuǎn)套利。同時,嚴(yán)重的“短錢長貸”與防范流動性風(fēng)險的金融創(chuàng)新連成一片,以致金融機(jī)構(gòu)過度創(chuàng)造貨幣,金融存貸期限過度錯配,而當(dāng)?shù)讓淤Y產(chǎn)違約,金融機(jī)構(gòu)停止或收縮貨幣乘數(shù),整個金融大廈立即崩塌。
事實是,2008年美國貨幣乘數(shù)接近9倍,即1美元基礎(chǔ)貨幣創(chuàng)造9美元M2。
最近,央行似乎已經(jīng)注意到金融期限問題。比如,在各類報告中努力表達(dá)長期貸款規(guī)模的增長,降準(zhǔn)也強(qiáng)調(diào)釋放長期基礎(chǔ)貨幣,甚至略微提高了基礎(chǔ)貨幣供給,但從當(dāng)下貨幣乘數(shù)的角度看,趨勢并未得到實質(zhì)性改變。
中小微企業(yè)融資的境況
民間經(jīng)濟(jì)融資成本是否很高?《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者孫庭陽做了一張圖表,在此呈現(xiàn)給讀者。在不同所有制的上市公司中,去掉了銀行、保險、房地產(chǎn),以及多元金融的上市公司,然后對其他實體經(jīng)濟(jì)(包括運(yùn)輸、能源、醫(yī)療、食品等16個行業(yè))所發(fā)行的信用債進(jìn)行了統(tǒng)計,如圖2所示。
2016年之前,國企民企債券利率差距較大。比如2013年,民營企業(yè)發(fā)債平均票面利率高達(dá)9.8333%,而央企國企的平均債券利率則為5.3988%;2014年民企發(fā)債平均票面利率為8.8%,而中央國有企業(yè)則為5.5979%。其間的利差在2016年時,還有3.2858個百分點(diǎn)。在各有關(guān)方面的不懈努力下,國企民企的發(fā)債利率同步減低,而且利差也逐步縮小。
但是,《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者最近了解到一個情況:疫情期間出臺的金融政策,對于一些企業(yè)而言取消得過快。什么意思?疫情期間,銀行向一些小企業(yè)發(fā)放紓困貸款,但現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營尚未徹底恢復(fù),更談不上覆蓋三年損失,在這樣的背景下,企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)然不好看,資金當(dāng)然緊張。但有些銀行卻以企業(yè)風(fēng)險過大為由抽貸?;蛘?,不抽貸可以,企業(yè)必須找人提供擔(dān)保,甚至干脆找“金融二道販子”,銀行把貸款給“中間商”,再加價借給企業(yè)。
這是貸款歧視?還是銀行信貸機(jī)制出了問題?銀行的貸款風(fēng)險偏好過低,這里當(dāng)然有銀行自身責(zé)任機(jī)制的原因,但同時恐怕也有銀行可貸資金過少,而不得不降低風(fēng)險偏好,更多針對“低風(fēng)險客戶”的考量。
宏觀經(jīng)濟(jì)不能缺少中期政策
對貨幣政策而言,一個著名的判斷是:它就像一根“軟繩子”,拉住過熱的經(jīng)濟(jì),一收就靈;但采取寬松政策把經(jīng)濟(jì)推起來,這根“軟繩子”恐怕用不上勁兒。為什么作出這樣的判斷?關(guān)鍵是,寬松的金融政策需要企業(yè)配合,企業(yè)不愿貸款,貨幣再寬松也沒用。
這個原理對不對?對,也不對。說對,是因為短期看確實如此。說不對,就需要我們辯證地看待貨幣政策。第一,堅持一段時間的貨幣寬松,可以佐證政府對推動經(jīng)濟(jì)的信念,由此會大大提高企業(yè)家信心,同時對市場和企業(yè)家預(yù)期產(chǎn)生無與倫比的重大影響。第二,實體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)并找到新的發(fā)展方式,特別是高質(zhì)量發(fā)展方式,這絕非一年、半年的事情,正因如此,政策必須考慮到企業(yè)需求,給予足夠的耐心。實際上,2008年金融危機(jī)之后,美國采用寬松貨幣政策,這個政策5年之后才逐漸產(chǎn)生效果。第三,尤其是民營經(jīng)濟(jì),僅僅依托財政政策的拉動恐怕不行,必須依托市場的力量,而這個時候,寬松的金融環(huán)境是重要手段,這恐怕也是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)“內(nèi)生”動力的核心要件。
所以,經(jīng)濟(jì)政策必須注重三個層次:第一個層次,要重視財政政策的作用,但也必須清晰地認(rèn)識到,擴(kuò)展性的財政政策是短期政策,而不是長期政策;第二個層次,必須更加高度注重貨幣政策的應(yīng)用,因為它應(yīng)當(dāng)是重要的“中期政策”,是拉動經(jīng)濟(jì)“內(nèi)生性”增長的主力;第三個層次,是用改革的手段,提高經(jīng)濟(jì)的潛在增長動力。
所以,貨幣政策恐怕需要轉(zhuǎn)變認(rèn)知,從短期政策轉(zhuǎn)向中期政策,為經(jīng)濟(jì)提供至少5年穩(wěn)定而持續(xù)的支撐。其實,我們需要看到,財政政策連續(xù)15年的“積極”,并未對經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)生”動力構(gòu)成足夠強(qiáng)有力的推動,這不是政策效率問題,而是政策性質(zhì)所決定的。整個過程中,政策缺什么?中期政策,也就是持續(xù)、穩(wěn)定、偏寬的貨幣政策。
正因如此,依據(jù)中央政治局“推動經(jīng)濟(jì)運(yùn)行持續(xù)好轉(zhuǎn)、內(nèi)生動力持續(xù)增強(qiáng)”的要求,依據(jù)“貨幣政策和財政政策密切配合”的要求,我們首先應(yīng)當(dāng)注重不同政策的不同作用,長中短三線發(fā)力,全面配合,才能使中國經(jīng)濟(jì)政策更加體現(xiàn)系統(tǒng)性。
這會不會導(dǎo)致通脹?理論上說,在需求嚴(yán)重不足的背景下,在各行各業(yè)都在尋求高質(zhì)量發(fā)展之路的背景下,寬松貨幣不會引發(fā)通脹。而且,是否引發(fā)通脹也是貨幣政策是否該轉(zhuǎn)向的重要觀察點(diǎn),也就是說,如果引發(fā)通脹,說明經(jīng)濟(jì)真的活躍起來了,內(nèi)生性增長動力強(qiáng)大起來了。但現(xiàn)在,我們總怕未來產(chǎn)生通脹而強(qiáng)調(diào) “跨周期”調(diào)節(jié),反而顧此失彼,并使經(jīng)濟(jì)缺少中期政策支撐。
堅決避免政策臨時性和計算式
2008年之后,美聯(lián)儲采用“零利率+大規(guī)模量化寬松(QE)”政策,不僅過程中不斷加力,而且從2008年保持到2015年。為什么?最近,這一政策的推行者本·伯南克寫了一本書《21世紀(jì)貨幣政策》,在這當(dāng)中他著力解釋了為什么這樣做,而其所有解釋的指向只有一個,徹底扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)預(yù)期,并得到宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有效確認(rèn)和持續(xù)表達(dá)。
依據(jù)新自由主義貨幣理論,國內(nèi)有人把2022年發(fā)生在美國的嚴(yán)重物價上漲,視為伯南克政策的必然結(jié)果。但事實如何?圖3提供了不一樣的證據(jù)。
圖3告訴我們:伯南克實施“零利率+大規(guī)模QE”的2008年到2019年,美國M2增速并未出現(xiàn)異常增長,而且整個過程中,M2增速是緩慢下行的。問題出現(xiàn)在2020年疫情發(fā)生之后,如圖3所示,“供應(yīng)鏈中斷預(yù)期+政府發(fā)錢”的共同作用,嚴(yán)重推高美國消費(fèi)需求,刺激物價暴漲,并形成工資和物價的循環(huán)上漲。順便說一句,在中國,M2增速與股市走勢非常密切,但美國不然,M2增速回落,股市一樣上漲。為什么?因為長期資金數(shù)量不斷增加,而長短資金混在一起的M2數(shù)據(jù),無法反映金融期限結(jié)構(gòu)的變化。
只要M2增速正常,發(fā)生通貨膨脹的可能性就會很小。這就是為什么伯南克敢于9年堅持寬松貨幣的原因。但為什么大量增加基礎(chǔ)貨幣,而且維系零利率M2增速不升反降?我們的研究表明,大量投放長期基礎(chǔ)貨幣(金融長期化),以更大量地取代短期借貸需求(去除金融短期化),會導(dǎo)致M2增速回落。也正因如此,美國的資本金融、長期金融規(guī)模不斷擴(kuò)大,股市連續(xù)上漲,為企業(yè)通過股票融資降低負(fù)債率、提高創(chuàng)新能力創(chuàng)造了關(guān)鍵性的金融條件。
為什么需要那么長的時間?正所謂“病來如山倒、病去如抽絲”。金融市場必須要給企業(yè)足夠的時間。不要說創(chuàng)新,就算是企業(yè)從一場大病中緩過元?dú)?,也要求金融政策決策者給出足夠的耐心。
所以,宏觀經(jīng)濟(jì)政策切忌給“臨時性”預(yù)期,更不能淺嘗輒止。伯南克在其《21世紀(jì)貨幣政策》一書中講過一個故事:1966年,美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱,通脹高企。怎么辦?為了阻止美聯(lián)儲緊縮貨幣,當(dāng)時的美國總統(tǒng)約翰遜和美聯(lián)儲主席威廉·麥克切斯尼·馬丁達(dá)成一項計劃,即以政府“臨時”提高稅收的方法取代美聯(lián)儲緊縮貨幣手段,但結(jié)果是失敗。經(jīng)濟(jì)過熱和通脹沒有得到有效抑制,反而愈演愈烈。為什么?事后人們分析,“加稅”之所以沒有解決問題,關(guān)鍵是“臨時”這個概念在作怪。在政策被冠以“臨時”概念之下,所有人都認(rèn)為“加稅只是短期行為”,于是,市場主體會更多動用儲蓄以維系“正常支出”,從而導(dǎo)致政策失敗。
為什么要講這個故事?因為這些年,我們因疫情而給了經(jīng)營主體許多“臨時性”政策措施。對于這些政策,執(zhí)行者極易“見好就收”,至少讓市場感覺會“見好就收”。這恐怕就是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不夠強(qiáng)勁的關(guān)鍵所在。尤其是貨幣和金融政策,曾經(jīng)不止一次地“見好就收”,結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)動能未如理想。
所以,宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不僅僅在于投入多少可以拉動GDP增長幾個百分點(diǎn)的“算計”,也不僅僅在于降息降準(zhǔn)能給市場帶去多少長期流動性、給企業(yè)融資成本帶來幾個百分點(diǎn)的降低,而這所有都該是手段,目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是:徹底扭轉(zhuǎn)社會公眾方方面面對經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期,從而達(dá)到敢投資、敢消費(fèi)——正所謂“內(nèi)生性增長動力強(qiáng)勁”的程度。
所以反對“計算式”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策,而更贊同明確告訴市場,在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)尚未充分體現(xiàn)預(yù)期轉(zhuǎn)變之前,積極財政政策和寬松貨幣政策不會弱化,更不會中斷,而只會不斷加力。這恐怕才是宏觀經(jīng)濟(jì)政策面對內(nèi)需嚴(yán)重不足、內(nèi)生動力不斷走弱時所必須具有基本而堅定的態(tài)度。
我們絕不反對“穩(wěn)健貨幣政策”,但穩(wěn)健貨幣政策并不排斥大量釋放長期基礎(chǔ)貨幣手段,以治理金融短期化趨勢。恰恰相反,當(dāng)內(nèi)需嚴(yán)重不足、內(nèi)生性增長動力不斷弱化、CPI表現(xiàn)不佳之時,恰恰給了我們實施金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,尤其是調(diào)整貨幣金融期限結(jié)構(gòu)的絕佳時機(jī)。
有人說,美國大規(guī)模QE,尤其是“扭曲操作(向市場注入大量長期基礎(chǔ)貨幣)”是利率歸零之后的無奈之舉,不發(fā)生金融危機(jī)則不宜采用這樣的手段。但如果美國大規(guī)模“QE+扭曲操作”可以降低企業(yè)和全社會的負(fù)債率,可以促成資本擴(kuò)張、股市上漲的過程,可以更加有效地激勵企業(yè)創(chuàng)新,為什么我們不能在危機(jī)發(fā)生之前,就將危機(jī)化解掉,并對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展構(gòu)成有力支撐呢?
實際上,2008年之后美國貨幣政策效果非常好。從宏觀看,2019年之前,尤其是2017年到2019年,美國一直維系低物價、高增長;從微觀看,按美國財長、美聯(lián)儲前主席耶倫的說法,伯南克的貨幣政策使得美國企業(yè)長期穩(wěn)定的股權(quán)資本增長100%,而最不穩(wěn)定的貨幣市場(短期借貸)融資減少了50%。
宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇
宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該如何選擇呢?
第一,積極的財政政策應(yīng)當(dāng)具有更大的普惠性。非同以往,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)向中西部延伸,在均衡發(fā)展、命運(yùn)與共的基本理念之下,也唯有在中國的制度之下,才有可能把基礎(chǔ)設(shè)施延伸到貧困地區(qū)。但毋庸置疑的是,在中西部,尤其在貧困大山里建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,成本高、效率低,而更重要的是,鋪路架橋都需要極高的技術(shù)條件,機(jī)械化程度很高,一般勞動力參與度很低。當(dāng)然,還有那些“新基建”更是如此。
這就涉及一個重要問題,財政投資的普惠性不足,無法更多提升最具消費(fèi)欲望的低收入公眾的收入。所以,有學(xué)者建議,應(yīng)當(dāng)著力增加“中國水循環(huán)”建設(shè),不僅可以大量消耗傳統(tǒng)過剩產(chǎn)能,而且可允許大量普通勞動力參與,更有利于消費(fèi)增長。
第二,盡管財政政策對經(jīng)濟(jì)拉動可以立竿見影,但它畢竟是短期政策,必須補(bǔ)全貨幣政策作為中期政策的短板,尤其需要通過堅定貨幣政策方向,大力扭轉(zhuǎn)市場預(yù)期,而且至少要持續(xù)到經(jīng)濟(jì)預(yù)期有效、穩(wěn)定體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上。應(yīng)當(dāng)可以肯定,從目前到未來相當(dāng)長的一段時間里,貨幣政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)更多傾斜于就業(yè)和拉動內(nèi)需。最關(guān)鍵的是,體現(xiàn)出不達(dá)目的誓不罷休的堅定和持之以恒的耐心。
貨幣政策就是這樣,大家對它非常敏感,以至于央行任何一點(diǎn)猶疑都將被市場察覺和猜忌,極易導(dǎo)致因誤判而前功盡棄。所以,該下決心了,這個決心應(yīng)當(dāng)明確貨幣政策的趨向為,在“不降息”的前提下,大量釋放長期基礎(chǔ)貨幣。同時要給市場解釋清楚,這個方式是為了轉(zhuǎn)變金融期限結(jié)構(gòu),而非“大水漫灌”;是通過提高基礎(chǔ)貨幣、長期基礎(chǔ)貨幣數(shù)量,同時壓低貨幣乘數(shù),管控M2增速,并推動金融長期化、資本化,使金融市場“不缺資金也不缺資本”,能更好服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)。
第三,央行在釋放長期基礎(chǔ)貨幣時應(yīng)當(dāng)與緩解地方政府債務(wù)壓力密切結(jié)合。比如,通過收購地方政府債務(wù),相應(yīng)降低地方政府債務(wù)成本,有效增強(qiáng)地方政府債務(wù)的市場流動性,拉長政府債務(wù)期限,為政府債務(wù)處置贏得“以時間換空間”的機(jī)會。一般而言,在不破壞經(jīng)濟(jì)健康的前提下,穩(wěn)步破解債務(wù)危機(jī)主要方法,無非是避免流動性風(fēng)險的頻繁沖擊并以此穩(wěn)定市場信心,然后是以股權(quán)資本擴(kuò)張或增值,拉低債務(wù)率,并最終覆蓋債務(wù)風(fēng)險。用這樣的方法緩釋地方政府債務(wù)壓力,會大大提升地方政府的經(jīng)濟(jì)熱情。
這顯然需要資本市場的有效發(fā)育去逐步實現(xiàn),同樣需要時間,需要在較長的時間里,使金融市場能夠更多地創(chuàng)造資本。所以,央行應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變貨幣政策方式,以政府債券作為吞吐基礎(chǔ)貨幣的工具。注意,這不是財政赤字貨幣化,而是財政赤字資本化。因為,絕大多數(shù)的地方政府債務(wù)背后都對應(yīng)著足夠的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),這些資產(chǎn)只是短期內(nèi)還不能帶來足夠的現(xiàn)金流,但未來可期。
一些金融人認(rèn)為,國家在中西部投入的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),成本高、效益低,對應(yīng)債務(wù)品質(zhì)很低。但必須指出,如果我們確認(rèn)這類基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)的形成,是推動落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段,就應(yīng)該發(fā)揮制度優(yōu)勢,動員各方有生力量為之保駕護(hù)航,尤其需要央行和財政的密切配合,以財政赤字資本化的方式,舒緩地方存量債務(wù)壓力,為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財政健康騰挪出時間和空間,而不能讓債務(wù)拖垮地方財政,甚至拖垮地方經(jīng)濟(jì)。
第四,確保疫情中出臺的各項經(jīng)濟(jì)支持政策不能減力而更該加力。疫情三年之后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)絕非一朝一夕,其過程中的時間差,或需兩年、三年,甚至更長。所以,疫情期間的經(jīng)濟(jì)政策只能保障企業(yè)活下來,而現(xiàn)在的問題是,活下來的企業(yè)如果發(fā)展,政策必須給予足夠的空間。所以,支持政策不僅不能退出,反而需要更加有效、更大力度。
所以我們必須要看到兩個問題:第一,大家對三年疫情給經(jīng)濟(jì)帶來的破壞力,估計不足;對經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之難,估計不足。第二,因為這樣的估計不足,使得經(jīng)濟(jì)支持政策過早、過快退出,導(dǎo)致整體經(jīng)營環(huán)境壓抑,中小企業(yè)有勁兒不敢使,有勁兒使不上。所以,我們亟須做出必要的檢視,對“政策見好就收”的問題說不。
舉個典型的例子,疫情期間投放給企業(yè)的貸款什么時候還?現(xiàn)在是,這些短期貸款到期就得還。但企業(yè)還得起嗎?疫情期間的貸款大量被用于維系員工生活和其他企業(yè)成本,根本談不上收益。疫情過了,本該大干一場,但現(xiàn)實是,不僅得不到大干一場的金融支持,反而被銀行催債、還債,什么結(jié)果?干不成了。有人說,貸款不是有展期嗎?是,但展期是被迫而有限的,根本無法支持企業(yè)發(fā)展中長期需求,尤其不能帶給企業(yè)家以良性的發(fā)展預(yù)期。所以必須實事求是地看待當(dāng)下企業(yè)發(fā)展,在央行更多創(chuàng)造資本,銀行長期資金充裕的前提下共同努力,把短期貸款置換為中長期貸款,徹底轉(zhuǎn)變企業(yè)家經(jīng)濟(jì)預(yù)期。
第五,在整個經(jīng)濟(jì)政策發(fā)力過程中,切忌機(jī)械的“計算式”金融和財政政策供給,必須確保投入“餌料”數(shù)量能讓一池魚大大小小都吃飽,而不是大魚撐著、小魚餓著。尤其不能讓“計算式”經(jīng)濟(jì)政策左右市場預(yù)期,因為精明的經(jīng)營主體沒等經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到“計算極值”,會率先退出,率先“見好就收”,并使經(jīng)濟(jì)政策前功盡棄。
第六,大幅增強(qiáng)市場預(yù)期管理,大大提高重要經(jīng)濟(jì)部門與市場溝通的頻次,及時破解市場“群體性認(rèn)知”錯誤。宏觀經(jīng)濟(jì)決策者必須高度注重行為心理學(xué)和社會心理學(xué)的研究和運(yùn)用,以高超的藝術(shù)手段,不斷提高預(yù)期引導(dǎo)效率,而絕非機(jī)械的技術(shù)教條。
比如,主張貨幣政策“精準(zhǔn)滴灌”出發(fā)點(diǎn)是可以兼顧總量和結(jié)構(gòu),但“精準(zhǔn)滴灌”不易帶來全社會預(yù)期的普遍向好,導(dǎo)致貨幣政策的效率打折扣。在此,我們必須正視一個現(xiàn)實問題,中央銀行和所有與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政府部門,對預(yù)期管理這一“藝術(shù)問題”的專門研究是不是不夠?
另外,基于國際資本,尤其是股權(quán)資本、實業(yè)資本爭奪日趨白熱化的現(xiàn)實,有必要大幅提高市場預(yù)期管理力度,尤其是央行等各經(jīng)濟(jì)職能部門需要有“時時放心不下”的責(zé)任感。伸長耳朵聆聽市場,瞪大眼睛關(guān)注市場,磨破嘴皮引導(dǎo)市場,及時解釋市場關(guān)切,及時糾正市場認(rèn)知偏差。
舉個例子。實業(yè)資本、股權(quán)資本原本該非常歡迎低利率金融環(huán)境,股市應(yīng)因此上漲,但偏偏就有人把A股走勢和人民幣匯率走勢綁定,提出“人民幣貶值A(chǔ)股下跌”的判斷。毫無疑問,利息走低、人民幣貶值預(yù)期會強(qiáng)化,但“人民幣貶值A(chǔ)股下跌”的判斷則完全背離了股市歡迎低利率的基本邏輯。如此評判背后的邏輯是什么?第一,讓資本跨境流動左右A股走勢,廢掉資本自主定價權(quán)。第二,讓中國在全球股權(quán)資本爭奪中處于劣勢。第三,這實際是“兩頭堵”戰(zhàn)術(shù),降息,這種“群體性認(rèn)識錯誤”就放大人民幣貶值預(yù)期,放大資本逃逸對A股市場的影響;加息,則放大加息對股市估值的影響,卻不再說人民幣升值、資本流入的因素。
如此復(fù)雜的問題,如何讓普通投資者理解?于是,在A股市場極易引發(fā)這類“群體性認(rèn)知錯誤”,別有用心者往往會利用這種“羊群效應(yīng)”驅(qū)趕市場走向不利于經(jīng)濟(jì)的方向。這樣的輿論環(huán)境顯然對經(jīng)濟(jì)和資本市場具有很大的破壞力,應(yīng)當(dāng)由更加專業(yè)的權(quán)威部門和人士給出及時的矯正。
第七,在金融市場更多生成資本的過程中,我們依然要控制IPO節(jié)奏、數(shù)量,不能讓寶貴的股權(quán)投資偏好的資本,撒胡椒面式地分散給無窮無盡的希望上市的公司,而必須集中優(yōu)勢兵力,做大做強(qiáng)各行各業(yè)的龍頭企業(yè)。
有人說,這會導(dǎo)致股市泡沫。這樣的判斷似是而非。的確,如果股市一年漲3倍,那一定是泡沫,因為上市公司盈利不可能普遍一年漲3倍;但如果10年漲3倍就不一樣了,不僅許多企業(yè)的利潤增長可以跟上,而且豐沛的股權(quán)資本所帶來的創(chuàng)新預(yù)期,會給股價帶來極大支撐。所以,只要管理好金融長期化、資本化的節(jié)奏,而且堅持?jǐn)?shù)年,股市就不會整體性地暴漲暴跌,并產(chǎn)生巨大的財富效應(yīng),從而為拉動需求創(chuàng)造有利條件。
當(dāng)然,有必要利用制度優(yōu)勢,并借重豐富而低估的國有股權(quán),讓全體人民的部分儲蓄能夠通過一些渠道,購買這些低估值股票,從而使之有機(jī)會分享中國經(jīng)濟(jì),尤其是大型國企成長所帶來的豐厚紅利。
第八,回歸“投資拉動收入,收入拉動消費(fèi)”的基本內(nèi)需增長規(guī)律,正如中央所說,要擴(kuò)大有收入支撐的消費(fèi)需求。
如果沒有收入增長的支撐,單純靠消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì),可能經(jīng)濟(jì)增長一時保住了,但繼續(xù)消費(fèi)的潛力和能力大幅弱化。“五一”長假的市場事實告訴我們,較為熱鬧的消費(fèi)往往是“口紅效應(yīng)”下的淄博燒烤、影院經(jīng)濟(jì)、低成本自駕游等。
怎么辦?擴(kuò)大財政投資的普惠性,拉高低收入階層收入,大力推動鄉(xiāng)村振興,尤其應(yīng)當(dāng)支持農(nóng)村住房改造、鄉(xiāng)村特色經(jīng)濟(jì),鼓勵大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。比如,政府可以補(bǔ)貼建立鄉(xiāng)村直播帶貨,為大山里的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入城市消費(fèi)提供便利條件,等等。
第九,重新審視新自由主義貨幣理論。當(dāng)代貨幣政策研究表明,對新自由主義貨幣理論的遵從,只會導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)“空心化”,進(jìn)而極致性地將國家推向金融資本主義架構(gòu)。
原因是,如上所論,新自由主義貨幣理論會導(dǎo)致金融短期化,而短期化的金融產(chǎn)品只適宜金融貨幣投機(jī),使金融背離實體經(jīng)濟(jì)需求,這是國家經(jīng)濟(jì)“空心化”的根源。而且長期資本的越發(fā)稀缺會使實業(yè)資本渴求金融支持,從而促成金融資本地位大大超越實業(yè)資本地位,成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量,這就是金融資本主義。與此同時,1元長期債務(wù)需要5元甚至更多的短期債務(wù)滾動支撐,必然導(dǎo)致債務(wù)大爆炸和極高流動性風(fēng)險,這也是近40年在新自由主義貨幣理論的遵從下,金融危機(jī)遍及世界、此起彼伏、越發(fā)頻繁的關(guān)鍵原因。
2008年金融危機(jī)發(fā)生后,大家嚴(yán)重關(guān)切新自由主義貨幣理論的缺陷。以時任美聯(lián)儲主席伯南克為首的一批學(xué)者開始了積極探索。比如,伯南克認(rèn)為,金融短期化的根源在于貨幣發(fā)行權(quán)旁落,即在美聯(lián)儲不投放基礎(chǔ)貨幣的前提下,容忍商業(yè)金融巨頭用推高貨幣乘數(shù)的方法去創(chuàng)造信用、創(chuàng)造貨幣。正如本文上面所述,金融短期化必然發(fā)生。
怎么辦?提高基礎(chǔ)貨幣、壓低貨幣乘數(shù)。公開資料顯示,在美聯(lián)儲通過QE大規(guī)模投放基礎(chǔ)貨幣、尤其是長期基礎(chǔ)貨幣之下,美國的貨幣乘數(shù)走低。同時,如圖3所示,在美聯(lián)儲大量投放長期基礎(chǔ)貨幣的背景下,美國M2增速并未快速升高,反而波折下降。這是為什么?因為,M2中存款的期限結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,同時1美元長期基礎(chǔ)貨幣投放,可以取代5美元甚至更多的短期借貸,導(dǎo)致M2增速回落。
對此,伯南克的解釋是,基礎(chǔ)貨幣是“永遠(yuǎn)不必回收的債務(wù)”,其性質(zhì)等同于“國家股權(quán)資本”。所以,破解全社會債務(wù)杠桿過高,唯一的辦法就是向市場注入大量的“國家股權(quán)資本”。從結(jié)果看,伯南克是成功的。連續(xù)11年的股市上漲,是大量的美國重要企業(yè),其資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)健康。
那不是也導(dǎo)致美國惡性通脹?不。圖3告訴我們,那是2020年之后,特朗普因錯誤估計了疫情的嚴(yán)重性,并逼迫鮑威爾“開飛機(jī)撒錢”所犯下的嚴(yán)重錯誤。2020年之后美國M2增速暴漲與2019年之前大相徑庭,這才是導(dǎo)致美國惡性通脹的關(guān)鍵所在。
第十,避免走向“無利潤”經(jīng)濟(jì)陷阱。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個重要定律,當(dāng)商品信息足夠透明之時,商品利潤將無限趨近于零。毫無疑問,隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的突飛猛進(jìn),商品信息的透明度已非昨日可比。它確實帶來了商品交易效率的提高,確實帶來了人們生活購物的方便,也確實帶來相當(dāng)程度的價格降低,但同時也帶來不容回避的問題:第一,商業(yè)利潤會否因此而大幅降低?商業(yè)領(lǐng)域可以容留就業(yè)是否過少?越發(fā)微薄的商業(yè)利潤,除部分流進(jìn)渠道壟斷者口袋以外,其他商家是否還能獲取足夠的商業(yè)利潤?會否導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷”越發(fā)嚴(yán)重?第二,是否已經(jīng)形成過度競爭的商業(yè)態(tài)勢?激烈競爭會否導(dǎo)致過度渲染的宣傳和過低的商品價格,從而導(dǎo)致大量無效消費(fèi)?加上運(yùn)輸過程中過于臃腫的包裝,會否帶來嚴(yán)重的資源浪費(fèi)?是否與構(gòu)建環(huán)境友好型社會存在矛盾?
所以未來,如何在構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的過程中找到各方利益新的平衡點(diǎn),讓有限的商品消費(fèi)產(chǎn)生更多的利潤,避免大量浪費(fèi)而又能供養(yǎng)更多的就業(yè),恐怕也是擺在政府面前、考驗其治理能力的重大課題。這就要求經(jīng)濟(jì)智庫和有關(guān)部門加緊研究,止住利潤不斷下滑的“過卷”,避免走向“無利潤”經(jīng)濟(jì)陷阱。
(《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者孫庭陽對本文亦有貢獻(xiàn))
(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2023年第11期)
2023年第11期《中國經(jīng)濟(jì)周刊》封面